【速報】BTS「グラミー賞」へのエントリー見送りを宣言https://t.co/Hfuot1fJBq pic.twitter.com/OIICBrzZ8o
— Kstyle (@Kstyle_news) 2026年7月29日
上記発表以降の反応を見聞きする限り、BTSへの賛同/グラミー賞への批判(もっといえば非難と呼べるものも)が圧倒的と捉えています。自分は異なった意見をボイコットの発表直後にXで発信していましたが、似た反応が集まりがちなSNSにもかかわらずタイムラインに同種の意見は流れてきませんでした。
そして私見発信の際、強い言葉での非難を複数いただきました。その中にはグラミー賞が差別をしていると断定するものもみられましたが、今回はそのような反応から想起したことも踏まえ、音楽チャート分析者としての見方をまとめます。
＜BTSのグラミー賞ボイコットについての見解＞
はじめに：ボイコットの背景
今回の件に対するメディアの発信は、報道という立場でありながらBTSの味方と呼べるものがかなり多いという印象です。ゆえに、どちらかといえば冷静に報じたといえる記事を紹介します。
彼らのメッセージは、6月に新設された【グラミー賞】の5つの新カテゴリーのひとつであるレコーディング・アカデミーの新設カテゴリー＜最優秀アジアン・ポップ・ミュージック・パフォーマンス＞のガイドラインを暗に批判するものだ。メンバーたちが“地域”と”言語”の両方をあえて挙げた点が示唆的であり、同カテゴリーは楽曲にアジアの言語の“意味のある使用”が含まれることを条件としているからだ。
皮肉なことに、米ビルボード・ソング・チャート“Hot 100”で初登場1位を記録したBTSの英語詞による大ヒット曲「SWIM」は、いずれにせよこの新設アジアン・ポップ・カテゴリーの対象外となる楽曲だった。
・【第69回グラミー賞】BTS、2027年授賞式に『ARIRANG』収録曲をエントリーせず | Daily News | Billboard JAPAN(7月30日付)より
今回新設された部門への懸念自体はその新設アナウンス時から散見され、メディアや音楽関係者の中で目立っていた印象です。そして新設部門の存在が、主要部門から引き離すものだという見方も広がっていました。しかしながら記事後半では、新設部門の存在が主要部門から引き離すものだという懸念について『根拠がない』と記されています。
ポップ＆ダンス／エレクトロニック・フィールドに位置づけられる新設の＜最優秀アジアン・ポップ・ミュージック・パフォーマンス＞部門については、アジア系アーティストがこのサブカテゴリーに囲い込まれてしまい、より注目度の高いジェネラル・フィールド（一般部門）やポップ・パフォーマンス部門で競う機会を奪われるのではないかと懸念する声も上がっている。しかし前者の懸念は根拠がない。あらゆるジャンルのアーティストが一般部門で競うことができ、そこには＜最優秀アルバム＞＜最優秀レコード＞＜最優秀楽曲＞＜最優秀新人賞＞が含まれる。
・【第69回グラミー賞】BTS、2027年授賞式に『ARIRANG』収録曲をエントリーせず | Daily News | Billboard JAPAN(7月30日付)より
最大の問題はグラミー賞の説明しない姿勢にある
今回の件についてはグラミー賞側の説明しない姿勢が、部門新設時に生まれていた懸念を払拭に至らせないまま最悪の事態に至ってしまった最大の問題であると考えます。新設部門にて言語面の条件をなぜ用意したのか、さらには新設部門が主要部門からの切り離しではないと証明できるのかについて、丁寧に説明する必要があったと断言します。そのような姿勢による問題が以前も発生していたゆえ、尚の事です。
説明しない姿勢は米ビルボード問題を想起させる
今回のボイコットを踏まえた際に記した自分の見方への非難から、3年前にJIMIN「Like Crazy」が米ビルボードソングチャートで首位の座から急落した際の反応を想起した次第です。同曲の急落には米ソングチャートでのチャートポリシー(集計方法)変更が背景にあると捉え、JIMIN「Like Crazy」が米ビルボードの急落記録更新、チャートポリシー変更の可能性も踏まえ私見を記す(2023年4月12日付)にて紹介しています。
しかしながら米ビルボード側は、その変更をアナウンスしませんでした。その態度、そして変更の適用タイミングがJIMIN「Like Crazy」に大きく作用したことでコアファンから強い反発が生まれ、非難も散見されました。その代表的なものが、”#BillboardRasists (米ビルボートは人種差別主義者だ)”という表現の使用です。
必要なことは、米ビルボードが直近の二度のチャートポリシー変更についてきちんとアナウンスをすることです。ビルボードジャパンはチャートポリシー変更直後に発表することもありますが変更内容はきちんと発表する傾向にあり、尚の事米ビルボードの姿勢は問題だと感じています。変更の理由とチャートのスタンスを毅然とした態度で発信することは必須ではないでしょうか。
他方、今回のチャートポリシー変更(の可能性)については”#BillboardRasists”等の言葉を用いてチャートを問題視する方もいらっしゃいますが、それは批判とは呼べないものです。JIMIN「Like Crazy」の前にもテイラー・スウィフト「Anti-Hero」が32万を超えるダウンロードを記録しており、米ビルボードはこの点も同様に問題視したものと考えます。「Anti-Hero」は翌週も首位をキープしたゆえ目立ちにくかっただけでしょう。
・米ビルボード最新チャート等からみえてくる、3つの注目ポイントについて(2023年4月19日付)より
グラミー賞の"説明しない姿勢"は3年前の米ビルボードによる出来事を想起させ、そしてどちらもBTSが影響を受けています。説明しないことは問題ですが、ただしその相手をレイシストだと断言することには強い違和感を覚えます。
グラミー賞への違和感を問い質したメディアや音楽関係者は存在したか
グラミー賞に話を戻すと、BTSの対応に賛同すること自体は理解できないわけではありません。問題は部門新設のアナウンスが出たタイミングで生まれていた疑念をグラミー賞が払拭していないことだと先程記しましたが、その疑念をグラミー賞に問い質したメディアや音楽関係者が果たして存在したのかが気になります。
今回のBTSによる声明以降、メディアの論調はBTS側に立ち、同時にグラミー賞を強く批判する、もっといえば敵視するかのような態度が目立つという印象です。しかし本来メディアが、そして音楽関係者が行うべきは、懸念が生じたタイミングで運営側を問い質し、最悪の状況に陥らないよう確認することではなかったでしょうか。
ここから想起したのが、米ビルボードのチャートポリシー(集計方法)変更アナウンス直後にYouTubeが同社へのデータ提供を取り止めた際の出来事でした。1月31日付以降の取り止めは、米ビルボードがストリーミング有料会員の1回再生と無料会員とのそれとでウエイトに差を付けたことを"時代錯誤"としてYouTube側が反発したというのが背景にあります。その際、音楽関係者にはYouTube側への支持が目立っていた印象です。
しかしYouTubeも有料/無料双方のサービスを用意しています。そしてこのデータ提供取り止めに伴い、グローバルソングチャートにおける日本の楽曲の勢いは明らかに弱まっています。これはK-POPにおいて、また米ソング/アルバムチャートでも同様ですが(無論BTSの最新作にも影響が及んでいます)、この状況は読めたはずです。ゆえに音楽関係者は、米ビルボードとYouTubeとの仲介こそ行うべきことだったと考えます。
BTSの発表方法がファンの結束をさらに強めたのでは
さて、今回のボイコットについては、BTS側の発表方法に引っ掛りを覚えます。グループとしてのSNSアカウントを用いず個人のインスタグラムアカウントから、同時に、そしてストーリー機能(一定時間にて消滅)にて発表したということ。これがコアファンの熱量をさらに高める結果になったのではないでしょうか。冷静な議論を呼びかけ、改善を願うならば、歌手の公式アカウント発がよかったのではないでしょうか。
実際この発表直後、最新作『ARIRANG』に収録された「Aliens」のデジタルダウンロード数が増加しています。排外主義への抵抗を歌った曲が上昇したのは、グラミー賞は敵という認識をコアファンが抱いたゆえでしょう。BTS作品におけるチャートアクションはコアファンの行動が大きく影響する傾向にありますが、今回もコアファンが(アルバムを購入済であっても)単曲版を買うことで支持したものと捉えています。
一方でそのBTSは、インスタグラムのストーリー機能で発信した以上の内容を伝えているでしょうか。時限機能の使用のみならず、(その後)語っていないこともファンの熱量を高め、想像を膨らませるに至ったのではと感じます。
最善は何か(何だったか)
BTSの発表当初、筆者はXにてBTSがボイコットしない形でグラミー賞に進言し、同賞を改善に導くほうが好かったのではと記しました。その点への反論をいただいていますが、今もその考えは変わりません。
ボイコットへの好意的意見が多数という状況もあり尚の事、BTSやファンがグラミー賞の改善を願っているのかが見えてこないと懸念しています(中には異なる意見もあるかもしれませんが)。ゆえに尚の事、グラミー賞が改善したならば歌手側が意見を表明することを願うと共に、表明の際には歌手側の公式アカウントを用いることを希望します。そもそも、ボイコット決定前にグラミー賞側へ意見を伺ったのかも気になっています。
どうすればよかったかを再掲するならば、グラミー賞が部門新設アナウンス時に説明を尽くすことが何よりも大切でした。また新設時に発生した懸念を、早期の段階でメディアや音楽関係者が問い質すことも必要だったはずです。今になってメディアや音楽関係者がグラミー賞を強く批判しても、そこに至るまでに問題を見つけ出していなかった、またはスルーしていたならば、ジャーナリズムとは何かを感じずにはいられません。
今になってメディアが追及し、グラミー賞側が今回の新設部門について発信していますが、それらをもっと前にやっていれば状況は変わっていたはずです。
おわりに
グラミー賞はこの10年ほどの間に、様々な批判を受けてきました。中には「Blinding Lights」がゼロノミネートに終わった(そしてその点を踏まえボイコットに至った)ザ・ウィークエンドの件もあり、同賞は改善を行ってきています。それらは最終的に、人種やジェンダー等の比率是正、そして投票会員(投票メンバー)の大幅増加につながっています。
そしてその経緯が今回のアジア部門新設につながったのみならず、近年のグラミー賞における主要部門受賞作品や歌手が音楽チャートでのヒットに沿うようになったと捉えています。とりわけストリーミングやラジオといった接触指標に強い、よりライト層(歌手のファンではないが曲が気になる方々)の支持を集めている作品が受賞に近づいたという印象です。
BTSは今年リリースの『ARIRANG』が米ビルボードアルバムチャートでロングヒットし、リード曲の「SWIM」も米ソングチャートを制していますが、後者におけるトップ10内在籍は1ヶ月にとどまり、また上位進出時には所有指標を刺激する施策が大きく影響しています。施策は所属レコード会社のノウハウが活きたものともいえますが、メンバー別デジタルジャケットの用意等はグループだからこそできるものです。
(なお『ARIRANG』からのセカンドシングル「NORMAL」においても所有指標向け施策が採られたことで、8月1日付米ビルボードソングチャートでは33位に再登場していました。ダウンロード指標は同曲が制していますが、接触指標群が強ければ総合順位はさらに上がっていたはずです。)
BTSは「Dynamite」や「Butter」でも米ソングチャートで長期首位を達成していますが、こちらも施策が大きく影響しています。最終的にラジオも高位置につけましたが、他のロングヒット曲とは異なる動きをなぞっていたことも踏まえれば、米では彼らの作品がヒットしながら他の社会的ヒットや後述するK-POPのヒット曲とは少なからず動きが異なっているという印象を抱いています。下記エントリー群をご参照ください。
その前提の下、来年のグラミー賞にてBTSが仮にボイコットをしなかったとしても、グラミー賞の主要部門受賞可能性は高くはなかったのではと捉えています。そしてこの仮説のとおりになった際、受賞できなかったのはグラミー賞のせいだとの声がコアファンのみならずメディアや音楽関係者から散見されるだろうことが想起可能と考えるに、ボイコットするしないにかかわらず今の空気はBTSに有利に作用していると感じます。
BTSがグラミー賞に復帰した際に主要部門を受賞し、真にアメリカを制したといえるためには、接触指標主体にロングヒットすることが重要と考えます(これはすべての歌手に当てはまります)。ロゼ ＆ ブルーノ・マーズ「APT.」やHUNTR/X(イジェ、オードリー・ヌナ ＆ レイ・アミ)「Golden」はK-POP作品として今年開催のグラミー賞で主要部門にノミネートされましたが、これらは接触指標がロングヒットの牽引役を担っています。
音楽チャートにおいては週間単位で首位を獲得する以上にロングヒットに至るほうが、社会的人気を得られるという点においてより好いというのが分析者としての見方です。音楽チャートの仕組みを知り、社会でより大きくヒットしている作品を見極められる方が増えることを願います。そうすれば、コアファンの熱量は自分が支えるという意欲のみならずライト層への周知等にも注がれるようになるものと期待します。
最後に。ボイコットは記憶に残っても、記録には残りにくいものと捉えています。グラミー賞における過去の受賞作品や歌手をたどる際、掲載された記録にボイコットした歌手の名前が刻まれていることは多くはないでしょう。ボイコットを否定するつもりはありませんが、自らを居なくする行為は勿体ないというのが私見です。
